Le succès du Paris Saint-Germain en finale de la Ligue des champions, samedi, est une victoire de la jeunesse et de l’aventure.
C’est la victoire d’une équipe bâtie sur une vision cohérente et une réplique à ceux qui pensent que le football se résume à collectionner les plus grands noms. C’est la victoire de Luis Enrique, un très bon entraîneur qui a connu une terrible tragédie personnelle. C’est une victoire pour un football progressiste, fluide et tourné vers l’avenir.
Mais c’est aussi une victoire pour le lavage sportif.
Si vous pouviez dissocier le match de son contexte, vous seriez subjugué. Le PSG a été brillant et bien que l’Inter ait été horrible, une partie au moins de cette horreur a été provoquée par l’énergie implacable du PSG. L’écart de cinq buts est le plus important jamais enregistré dans une finale de Coupe d’Europe ou de Ligue des champions et il est difficile de croire qu’une finale ait été aussi unilatérale (du moins jusqu’à la finale de la Coupe des champions de la Concacaf du lendemain, remportée sur le même score de 5-0).
Quatre fois auparavant, une finale de Ligue des champions s’était terminée avec un écart de quatre buts. Il y avait eu la célèbre victoire 7-3 du Real Madrid contre l’Eintracht Francfort à Hampden Park en 1960, un match qui avait profondément inspiré le futur entraîneur de Manchester United, Alex Ferguson. Mais ce qui fascinait aussi, c’est que Francfort était une équipe exceptionnelle. Ils avaient battu les Rangers 12-4 sur l’ensemble des deux matchs en demi-finale, et ils étaient suffisamment bons pour ouvrir le score – même si leurs deuxième et troisième buts sont venus au cours d’une série de quatre buts marqués entre la 71e et la 75e minute.
Le Bayern a battu l’Atlético 4-0 en 1974, mais c’était lors d’un match rejoué. Quand Milan a battu Barcelone 4-0 en 1994, ce fut un choc, et une immense victoire tactique pour Fabio Capello sur Johan Cruyff, mais jusqu’au quatrième but, on avait encore le sentiment que Barcelone pouvait revenir. La victoire 4-0 de Milan contre le Steaua Bucarest en 1989 était peut-être la plus proche de celle de samedi : une victoire sans appel, et Arrigo Sacchi a dit que c’était le match où l’une de ses équipes s’était le plus approchée de son idéal de football.
Même lorsque Barcelone avait dominé Manchester United en 2011, United avait montré suffisamment de résilience pour les limiter à trois buts, allant même jusqu’à forcer un égaliseur improbable. Ce n’était pas la capitulation qu’Inter a connue.
Barcelone a dû regarder la finale de samedi avec incrédulité : comment avaient-ils pu perdre la demi-finale contre cet Inter-là ? Comment avaient-ils pu, encore et encore, se laisser piéger sur coups de pied arrêtés et en contre-attaque ?
Le sentiment général est que la victoire de samedi sera un tournant décisif. C’est une équipe jeune, ce PSG. La Ligue des champions est un tournoi notoirement difficile à conserver, sauf pour le Real Madrid, mais rien ne dit que ce ne pourrait pas être la première d’une longue série. Après des années durant lesquelles le club ressemblait à un cirque de célébrités — ce qui, il faut le reconnaître, a aidé à asseoir leur marque — ils ont désormais une politique de recrutement cohérente et un entraîneur intense et talentueux. Et ils sont, sans conteste, plaisants à regarder jouer.
C’est précisément ce qui rend le sportswashing (blanchiment d’image par le sport) aussi insidieux. Sur le terrain, le PSG incarne ce qu’un club de football devrait être. Mais il n’en reste pas moins qu’il est détenu par Qatari Sports Investments, et que ce soutien étatique leur confère un avantage énorme sur les clubs financés de manière plus traditionnelle. QSI a investi dans le PSG six mois après la réunion au Palais de l’Élysée en novembre 2010 – un mois avant que le Qatar ne décroche l’organisation de la Coupe du monde 2022 – entre le président français Nicolas Sarkozy, le président français de l’UEFA Michel Platini, et Tamim al-Thani, prince héritier du Qatar à l’époque – aujourd’hui émir. Le PSG n’était qu’une partie d’une vague d’investissements qatariens en France, bien qu’il faille préciser que Platini affirme avoir déjà décidé de voter pour le Qatar.
Aussi rapaces que puissent être les fonds de capital-investissement qui possèdent certains clubs d’élite, ils ne disposent pas, en pratique, de la richesse infinie des clubs soutenus par un État. L’Inter fait partie des trois grands clubs italiens. Ils ont remporté la Coupe d’Europe/Ligue des champions à trois reprises. Pendant longtemps, ils ont été soutenus par la fortune de la famille Moratti. Ce ne sont en aucun cas des petits poucets. Et pourtant, selon Deloitte, leurs revenus annuels sont inférieurs de plus de moitié à ceux du PSG. Parmi les sponsors du PSG figurent Qatar Airways et l’Office du tourisme du Qatar ; le soutien de l’État permet de faire tourner bien des rouages.
Le Qatar est un pays où les travailleurs sont régulièrement exploités, où les femmes sont soumises à des lois de tutelle masculine, où les relations entre personnes de même sexe sont interdites, et où la liberté d’expression est sévèrement restreinte. C’est aussi le pays qui a accueilli la plus grande finale de Coupe du monde de tous les temps en 2022, et qui possède aujourd’hui la meilleure équipe d’Europe (et donc du monde) en football. Nasser al-Khelaïfi, président du PSG, est également président du groupe média beIN Sports, un acteur majeur de la diffusion du football, ainsi que président de l’Association européenne des clubs (ECA). À ce titre, il était assis samedi aux côtés du président de l’UEFA, Aleksander Čeferin. Il est extrêmement influent et rend des comptes, au final, à QSI, dont il est aussi le président.
L’Inter a perdu deux des trois dernières finales de Ligue des champions. Les deux défaites ont été concédées face à des clubs détenus par des États. C’est cela, le football moderne : une scène de manœuvres géopolitiques. Il fut un temps où l’on riait facilement du PSG, qui dépensait des fortunes pour des stars vieillissantes, systématiquement défaillantes sous pression. Cette version actuelle ressemble davantage à une véritable équipe de football. Elle est admirable à bien des égards. Le jeu est à la fois spectaculaire et efficace. Mais cela reste du sportswashing.
Avant de diffuser les temps forts de la victoire 2-0 du Chili contre l’Italie lors de la Coupe du monde 1962, le présentateur de la BBC, David Coleman, avertit les téléspectateurs en déclarant que ce qu’ils allaient voir était « la démonstration de football la plus stupide, épouvantable, dégoûtante et honteuse, peut-être dans toute l’histoire du jeu ».
Et il n’avait pas tort. La première faute fut commise après seulement 35 secondes, et la situation était déjà incontrôlable à la huitième minute, lorsque l’Italien Giorgio Ferrini fut expulsé pour une faute sur Honorino Landa. Il refusa de quitter le terrain, ce qui provoqua une mêlée qui ne prit fin qu’après l’intervention de la police. Dans la confusion, le Chilien Léonel Sánchez asséna un crochet du gauche à Humberto Maschio, lui cassant le nez. Alors que le chaos se poursuivait, Sánchez s’en sortit sans sanction après avoir frappé Mario David au visage, mais ce dernier répliqua quelques minutes plus tard avec un coup de pied en plein visage, pour lequel il fut expulsé. Le Chili remporta ce match, désormais connu sous le nom de Bataille de Santiago, sur le score de 2-0.
La violence avait été déclenchée par des articles critiques rédigés par deux journalistes italiens alors qu’ils couvraient le tirage au sort à Santiago, plusieurs mois auparavant. Les deux eurent la sagesse de ne pas se présenter au tournoi lui-même.